添加收藏 設為首頁 舊版查詢 高級搜索
關注:
當前位置: 審判

3萬元的施救費該不該賠

  發布時間:2020-12-23 09:07:35


引題交通事故發生在內蒙古,車主理賠申請中有四筆共計3萬元的施救費,是將事故車輛托運到滄州修理廠產生的費用,保險公司對此表示異議——

2019年10月30日,馬某駕駛拖掛車,沿國道110線由東向西行駛時,車輛發生側翻,造成車輛、車上貨物泄露及路產受損的交通事故。經內蒙古烏蘭察布市卓資縣公安交警大隊認定,馬某負事故的全部責任。拖掛車所受損失為:車損195025元、施救費30000元、吊裝費25750元、路產損失23200元,共計273975元。該車登記車主為楊某,在某保險公司滄州分公司處投保交強險及不計免賠第三者商業險,事故發生在保險期間內。

就賠償問題,楊某與保險公司對簿公堂。一審法院認為,楊某與保險公司簽訂機動車保險合同,系雙方真實意思表示,合法有效,具有法律效力,保險公司應按照合同的約定賠付楊某損失,故認定楊某主張的273975元損失屬于雙方約定的理賠范圍,保險公司應予以賠償。

保險公司不服提起上訴,主張施救費、吊裝費金額過高,缺乏合理性。滄州中院審理認為,楊某提交的四張滄州某汽車救援服務有限公司出具的發票,共計30000元,無法證明與本次事故的關聯性,且違背了就近施救的原則,屬于擴大損失的范圍,對楊某主張的該筆30000元施救費不予支持。

說法

保險法第五十七條規定,保險事故發生后,被保險人為防止或者減少保險標的損失所支付的必要的、合理的費用,由保險人承擔。案涉交通事故發生地點為內蒙古烏蘭察布市國道110線,發生時間為2019年10月30日,楊某提供了2019年11月1日,卓資縣新區某汽車施救服務中心出具的一張發票,數額為25750元,并注明“吊裝拖車施救費”;楊某另外提交四張2020年3月11日滄州某救援服務有限公司出具的發票,共計30000元,均注明:“施救費”。楊某主張,第一次施救費是事故現場到處理事故的交警部門停車場的費用25750元,第二次的施救費是將事故車輛托運到滄州修理廠產生的費用30000元。

滄州某汽車救援服務有限公司出具的30000元施救費發票,開具票據時間與案涉交通事故發生時間相差四個多月,該票據無法證明與本次事故的關聯性。且施救應體現就近施救的原則,事故發生于內蒙古烏蘭察布市卓資縣,在已經產生25750元施救費的情況下,楊某主張由事故發生地內蒙古烏蘭察布市卓資縣拖回滄州市的30000元施救費用,屬于擴大損失范圍,保險公司可以拒賠。

文章出處:河北法制報    

 

 

關閉窗口

大乐透140期开奖现场视频 俄罗斯5分彩有没有内部消息吗 胜平负和半全场 福建时时彩11选五开奖结果 as棋牌下载 吉林快三跨度和值 码报资料2021期开奖108 体彩河南11选5开奖结果 亿客隆 3d开机号和试机号今天彩宝网 p3试机号后专家预测 bg视讯厅是不是假的 bg真人游戏平台 青海快三的开奖结果 利高百家乐现金网 河北快3基本二码遗漏一定牛 昨天甘肃快3开奖结果